Так кто же такой Олег Урюпин (Моленко) - женатый монах или не прошедший искус рясофор?

Как показывает наше исследование, на этот вопрос существует два ответа. Первый ответ, который мы приводили и обосновывали в первой редакции статьи (представлен черным шрифтом), опирается на каноническое право и на официальные документы, которыми мы располагаем (главным образом, на письмо архиепископа Василия (Злотолинского)). Согласно этой точке зрения Олег Урюпин давал иноческие обеты, в том числе обет безбрачия, пред Богом. Его отвержение обетов – серьезное нарушение, имеющее последствием отлучение от Церкви. При этом не имеет значение, под каким предлогом был нарушен обет – история знает безчисленное множество различных оправданий монахами своего монашеского падения, в том числе и обвинение в ереси своего епископа или даже всей церкви. Эта точка зрения была изложена одним из редакторов статьи об Олеге Урюпине в разделе "Обсуждение. Биография: иночество" электронной энциклопедии Wikipedia.

Приведем эту аргументацию:

Для лучшего уяснения этого вопроса правильнее обратиться к первоисточникам. Документом Православной Церкви, определяющим чин пострижения в монахи, является Большой Требник. В Требнике раздельно представлен "Чин, бываемый на одеяние рясы и камилавки" (пострижение в рясофор) и "Последования малого образа, еже есть мантия" (пострижение в иноки). В первом случае к постриженному монаху обращаются - "Рясофор" ( "К Рясофору же глаголят" Чин, бываемый на одеяние рясы и камилавки ), и в самом чинопоследовании постригаемый в рясофор не дает обетов. При последовании малого образа к прошедшему чин пострижения обращаются "Инок" ( "Ведати же подобает, яко таковый новопостриженный Инок..."-  Последования малого образа, еже есть мантия ), и во время чинопоследования постригаемый торжественно произносит обеты Богу.

Для ознакомления с православной терминологией обратимся также к Чинопоследованию Православной Церкви.

В разделе " Пострижение в монашество " читаем: "Монашество имеет три степени. Трехлетний искус, или степень послушника, служит вступлением в монашескую жизнь, чтобы желающие ее испытали прежде свои силы и лишь после этого произносили невозвратные обеты. Послушника, или иначе - новоначального, облекают с установленными молитвами не в полное одеяние инока, а лишь в рясу и камилавку и потому эта степень называется также рясофором.<...>

Собственно иночество разделяется на две степени: малый ангельский образ и великий ангельский образ, или схима. Посвящение себя иноческим обетам именуется пострижением."

Таким образом, из первоисточников следует, что рясофор и инок разные монашеские чины, в первом из которых не дают обеты, а во втором - дают.

Поскольку, в документе о пострижении Олега Урюпина указывается пострижение в иноки, а не в рясофор, использование термина "рясофор" в биографии не допустимо, как вводящее в заблуждение читателей.

Безусловным следствием такого понимания употребленного архиепископом термина «пострижен в иноки» является незаконность рукоположения в пресвитеры Олега Урюпина, о чем мы и информировали наших читателей, следующими словами: 

Установлен факт незаконного священства Урюпина (Моленко) Олега Федоровича. Владимир Перепелица встретился с находящимся на покое архиеп. Василием (Злотолинским) Запорожским и Мелитопольским (на фото). Архиепископ Василий в беседе рассказал о том, что им в начале 80-х годов был пострижен в иноки Олег Урюпин. По просьбе Владимира заслуженный Архипастырь предоставил письменное свидетельство данного факта(см. фото).  

Таким образом, Урюпин (Моленко) Олег Федорович был рукоположен во священники епископом РПЦЗ Варнавой в 1992 г. в нарушение церковных канонов. При рукоположении епископ был введен О.Урюпиным в заблуждение и не знал, что кандидат в священники был к тому времени монахом. По-видимому, обет монашества, данный им в лоне РПЦ МП, Урюпин посчитал недействительным и вступил в блудное сожительство с разведенной женщиной, которую представил епископу как свою законную супругу. Однако, непризнание РПЦ МП церковью не отменяет обеты девства и безбрачия, данные им пред Богом при пострижении. Об этом нам говорят правила 60-е и 19-е Василия Великого, которые относятся не только к монахам, но к любому человеку, который дал таковые обеты Богу (см. приведенные ниже правила и их толкования). Нарушивших обет безбрачия и падших правила 19-е и 60-е Василия Великого и правило 44-е VI Вселенского Собора уравнивают с прелюбодеями. Таковых запрещено рукополагать, а рукоположенных положено извергать согласно Правилу 25 Святых Апостол. Брак же, как незаконный, должен быть расторгнут в любом случае (Правило 6 Василия Великого).

Незаконное блудное сожительство давшего обеты безбрачия Олега Урюпина с разведенной Галиной Золотилиной были усугублены и другими тяжкими нарушениями правил Церкви, которые он сокрыл от рукополагавшего его епископа Варнавы. Согласно канонам Церкви, кандидат в священники не может иметь женою ни вдову, ни отверженную от супружества (Правило 18 Святых Апостол, Правило 3 VI Вселенского Собора) - это незаконный брак. При этом, если священник не знал об этом правиле, то он лишается возможности священнодействовать (Правило 26 VI Вселенского Собора, Правило 27 Василия Великого), если же знал, но сокрыл - извергается из сана (Правило 18, 25 Святых Апостол). Брак же с разведенной женщиной при живом муже есть еще большее нарушение и правилами Василия Великого признается блудом (Правило 9) даже в отношении мирян, а для священников тем более и также имеет следствием лишение сана (Правило 25 Святых Апостол).

Правило 60 Василия Великого.

Изучение существующей практики пострижения в иночество и облачения в рясу (рясофор), которую провели авторы дискуссии на Wikipedia.org, помогло и нам более детально углубиться в вопрос о монашестве Олега Урюпина и обнаружить разногласия в именовании монашеских постригов. Как оказалось, как минимум в некоторых монастырях, существует укоренившаяся практика неоднозначного употребления слов «инок» и «рясофор», и отсюда естественная путаница понятий.

Так например, в монастыре Св. Саввы Освященного УПЦ МП используют следующую практику (информация с сайта монастыря): 

Здесь инок = рясофрный послушник, без наречения нового имени.

Как видим, арх. Аверкий Таушев, также указывает на зависимость именования пострига в зависимости от устава монастыря.

Если же придерживаться практики, изложенной в приведенных в начале статьи местах Чинопоследований Большого Требника, то термин «инок» прямо относится к монаху постриженному в мантию, а к прошедшему «Последование во одеяние рясы и камилавки» относится термин «рясофор». А само действие, совершенное над рясофорным монахом, называют «облачение в рясу и камилавку». Как один из примеров – факт из летописи Горицкого монастыря: «Послушница Горицкого женского монастыря Ирина (ФИЛАТОВА) облачена в рясу и камилавку.» 

На нашем сайте мы стараемся придерживаться правила: не публиковать сомнительную или ложную информацию, лишь бы она обличала Олега Урюпина. Главное для нас – следование истине, а не сбор и публикация «жаренных фактов». Поэтому пытаемся, с Божьей помощью, во всем разобраться. Если случаются по недоразумению ошибки, то исправляемся.

Поэтому, стараясь быть максимально объективными, мы приводим  точку зрения последователей Урюпина, которая предполагает теоретически возможную трактовку фразы из письма архиепископа Василия  «пострижен в иноки», как пострижение в рясофор, вместо более точного выражения для первой степени монашества - «облачен в рясу и камилавку». Итак, защитники Урюпина полагают:

«Во время жительства в горах узнает о существовании РПЦЗ, после чего разрывает связь с РПЦ МП. Отвергает свое пострижение в рясофор, как принятое по его мнению от еретика, о чем сказал Злотолинскому лично при встрече.»

Согласно приведенной цитате, моленковцы не отрицают, что в  жизни их руководителя был эпизод с отвержением пострига. Правда, по их мнению, Олегом Урюпиным было отвергнуто «пострижение в иноки = рясофор». И хотя само слово «пострижение» согласно Чинопоследованию Православной Церкви означает не что иное, как посвящение себя иноческим обетам,  закроем глаза и на эти противоречия. Действительно, мы были бы рады за Олега Урюпина, если бы он не нарушил обеты иночества, а всего лишь не прошел искус. В этом ничего плохого нет самого по себе, кроме разве того факта, что человек оказался не пригоден для ангельского образа жизни, каким является монашество.

Но невольно возникает вопрос, если действительно Олег Урюпин (Моленко) принял рясофор, а не иночество, то что, кроме гордости, заставляло его тщательно скрывать этот факт от своих «чад» на протяжении многих лет, и только после разоблачения  приступить к оправдательным пояснениям?

И главное: к сожалению, все приведенные рассуждения никак не влияют на главный вывод этой статьи, а именно, что Олег Урюпин незаконно был рукоположен в священники, скрыв важные факты своей биографии.  Действительно, вступление крещеного Олега Урюпина в сожительство с второбрачной женщиной,  к тому же вне церковного брака, делает данный брак незаконным по многим обстоятельствам. При этом для вывода о незаконности последующего рукоположения Олега Урюпина не имеет значения, была ли крещена его сожительница Золотилина или нет.  Кратко рассмотрим это обстоятельство.

Во-первых, если Галина Золотилина была некрещеной (или не признавала своего крещения в МП), то вступление крещенного и верующего Олега Урюпина в невенчанный брак с некрещеной женщиной (венчание с некрещеной невозможно) является блудом и исключает возможность последующего рукоположения согласно Правилам Православной Церкви. Если бы сам Урюпин уверовал и крестился после вступления в сожительство, то ситуация была бы принципиально иной (1Кор.7:14), но мы знаем из его рассказов и автобиографий, что он был крещен в детстве. В таком случае, не имеет значения, что последующее крещение Галины Золотилиной как бы «смывает» факт ее второбрачия  (хотя требование к девству супруги будущего священника даже последующее крещение не может заменить).

Во-вторых, в 1990 г. Урюпин согласно его биографии был уже вне РПЦ МП и еще не в РПЦЗ, поэтому нигде не мог быть венчан (это подтверждают и другие независимые источники: смотрите, например, видеосвидетельство о. Валерия (Мухаметова)). Если  Золотилина к моменту вступления в брак с Урюпиным была крещена, и предположим, в нарушение церковных канонов (т.к. второй брак не венчается) перед рукоположением Урюпина была обвенчана с ним, то препятствием к последующему рукоположению Урюпина служит ее второбрачие, так как первый и второй браки Галины Золотилиной последовали после ее крещения.

Найти соответствующие рассматриваемому случаю правила Соборов и Святых Отец при необходимости не составит труда.

Таким образом, крещеный в детстве Олег Урюпин, либо сожительствовал с некрещеной, либо был венчан на второбрачной, что в обоих случаях является каноническим препятствием для получения священнического сана.